Мушкетеры 30 лет спустя сериал онлайн

Экранизация романа "Десяти лет спустя" Александра Дюма оказалась провальной попыткой реализовать изначальную идею, несмотря на то, что некоторые элементы и основная линия сохраняли свою первоначальную форму. Однако сама детализированность и суть происходящего в этом сериале оказались не такими, какими они должны были быть. Эта очередная часть знаменитой трилогии окончательно проваливается. Смотреть эту историю было откровенно скучно, даже более утомительным, чем читать оригинал, что я сделал с огромной неохотой. По моему мнению, каждый раз, когда выходят подобные экранизации, в мире грустит где-то один автор оригинала... ну это шутка, конечно же. Если честно, режиссерская работа в этом проекте - это просто ужас. Авторы сценария вполне логично оценили сериал, как экранизацию с художественным вымыслом, но при этом не учитывая тот факт, что их продукт с треском провалится (и понимать это) не вариант, когда зритель ждет чего-то необычного, нового и интересного. Хочется отметить, что создатели этого проекта смогли кое-как сгладить шероховатости и без того сложный и запутанный сюжет, но я считаю, что планку странности и безумия происходящего никто не хотел снижать. Следовательно, приходится наслаждаться такой вот неоднозначной картиной. Стоит отметить, что проект с самого старта обуревали какие-то настоящие неадекватные сложности. Я был уверен, что история получится хотя бы смотрибельной, но это далеко не так. Каждый раз, когда я садился за ознакомление с этим проектом, то понимал, что шансов у него стать по-настоящему качественным не так уж и много. Сюжетная составляющая оказалась жутко напутанной и совершенно беззубой. Авторам не удалось за два эпизода передать нормально все то, что нужно было передать в этом сериале. Хочу сразу же отметить, что главные герои явно не сдерживали планку качества. Отношения между Людовикой и Луизой выглядят как-то совершенно нелепо. Кажется, что одна из главных драматических линий в произведении неожиданно превращается в этом сериале в одну из самых скучных и тягомотных историй. Это, конечно же, не тянет на успех авторов сценария в этом сериале. Нельзя не отметить и тот факт, что создатели пытались придерживаться высокого темпа повествования, но у них в итоге ничего не получилось. Наверное, это основная проблема их сериала. Если бы не этот безумный темп в их рассказе, сама история получилась бы куда более приемлемой. Главные действующие лица выглядят плохо. Каждый из них вроде бы все тот же старый добрый персонаж... но нет. Они не оживляют сценарий. Каждый раз удивляюсь тому факту, что создатели действительно решились на такой шаг - сделать сериал в итоге столь скучным и выпустить его на обзор зрителям. За такое не хочется благодарить вниманием. Поэтому и оставляю я здесь свой комментарий, свою мини-рецензию со всеми эмоциями, потому что проект получился ну просто отвратительно слабым и крайне непроработанным. Думаю, что вы не получите удовольствия, точно так же, как не получил его я. Оценка проекту будет очень низка, где-то три из десяти. Жаль, что этот сериал еще распространялся по ДВД, что говорит о том, что люди тратили на него свои деньги. Это было неправильно! Очень слабая экранизация, которая, увы, не первая в своем роде. Смотреть не рекомендую. Время тратить на просмотр не стоит.

В век невероятных приключений и романтических увлечений, когда мечты и реальность переплетались словно нити шелка, мушкетеры оставляли за собой следы легендарной славы. Александр Дюма, гениальный создатель этой энциклопедии чувств и приключений, не мог оставить своих героев и их миру без эпиграфа - "Десять лет спустя". Итак, был снят фильм "Мушкетеры 30 лет спустя", который, как бы хотелось верить, был прямым продолжением того потрясающего рассказа о братьях-компаньонах и их удивительных приключениях. Однако, оказывается, что автор этого романа не мог удержать все те идеи, которые кипели в его сердце, как бурная река. И так, появился великий сбой - куча хитросплетений сюжета, переплетающихся историй и множества персонажей, каждая из которых имела свою секретную жизнь. Даже самый внимательный читатель мог упустить что-то из виду, разорвав нить повествования. И экранизировать такой роман не просто - это подобно попытке перевести поэзию в прозу, сохраняя при этом ту самую гармонию и красоту. И только самый смелый и отважный сценарист и режиссер могли бы взяться за эту задачу, стараясь сделать все так увлекательно и динамично, чтобы зрители не устали от экзотических приключений. Когда на экраны выходит фильм по мотивам этого романа, все то же самое повторяется. Хотя некоторые историки попытались добавить свою лепту к делу, привлечь внимание к теме брата-близнеца Людовика Четырнадцатого - «Человека в железной маске», многие события были размыты и утеряны навсегда. И это все еще не конец - некоторые из этих историй, они так же хитроходны, как и мушки Дартаньяна, когда он пытался выкрасть ключи к сокровищам короля! В конце концов, было снято два фильма на основе этого романа. Однако, это была не самая удачная идея - история сложная и глубокая, она требует как минимум трёх часов экранного времени для того чтобы заполнить все пустоты и приключения в них. И хотя некоторые из этих приключений были бы непростые даже для такого гениального создателя, как Дюма. Итак, наш фильм снятый по мотивам этого романа получился не плохой - он был увлекательным, интересным и вовремя привез к завершению историю о великом братстве. Однако, идея разделить его на две части оказалась не самой удачной. Слишком много сюжетных линий осталось неразкрытыми, особенно события связанные с Людовиком XIV и Луизой де Лавальер. И хотя их внутренние терзания были только условными, они не были раскрыты достаточно глубоко. Но, все же зрители рады увидеть своих любимых героев в исполнении замечательных актеров. И главной составляющей успеха этой картины был гениальный актёрский состав, который играл так проникновенно и живо, что невозможно остаться к ним равнодушным. Их монологи были так трогательными и вдохновляющими, особенно речь Дартаньяна в исполнении Михаила Боярского. Итак, фильм не обделен вниманием зрителей - его достаточно часто показывают по разным каналам и интерес к нему до сих пор остается высоким. И это всего лишь доказывает того, что история мушкетеров все так же живая и увлекательна, как и когда она была написана.

Картина Георгия Юнгвальда-Хилькевича, затеявшего одновременную экранизацию нескольких романов о мушкетерах на фоне заката советской власти, неоднозначно подошла к этому замыслу. Хотя первая из кинолент, «Мушкетеры 20 лет спустя», продолжает пользоваться успехом у зрителей, вторая лента, «Тайны королевы Анны или Мушкетеры 30 лет спустя», не смогла затмить ожиданий создателя. Поразительно то, как в ней перепутались нити повествования и персонажей, что привело к созданию картинной картины, не имеющей цельного замысла. Произведение воспринималось, будто состоящее из двух отдельных историй с общими героями, не связанными между собой никакой логической нитью. Казалось бы, автор решил следовать первоисточнику как можно ближе и достиг значительного успеха в достижении этой цели. Однако для тех, кто знаком с романом Дюма, создатель «Тайн королевы Анны» допустил серьезную оплопотницу, не передав ни тени драматизма и сопереживания к героям своего произведения. В картине преобладала суета над драмой. Для меня было очевидно, что автор в попытках привлечь внимание публики слишком разбавил происходящее и фактически не смог передать глубины романа Дюма. Более того, даже сам факт экранизации «Виконта де Бражелона» можно расценить как заблуждение, не хватавшее пороху на то время. Используя терминологию первой половины девяностых годов, я стала осознавать, что долгоиграющими картинами могли считаться только те фильмы, которые с успехом преодолели временные рамки и оставались актуальными для зрителей даже через годы после своего выхода. Однако экранизация «Тайн королевы Анны» вряд ли смогла бы стать продолжительным феноменом в этом смысле, учитывая ее недостаточную глубину и суетливый тон. Проблемой стала не только способность создателя картине адекватно передать роман Дюма на экране. Вторым, но не менее значимым фактором оказалось отсутствие цельности картины. Похоже, что создатель попытался соединить две разные истории с общими персонажами, что привело к чувству дезориентации у зрителей. Мне это показалось особенно бросающимся в глаза во время просмотра фильма. Есть один аспект картины, который не вызывает нареканий. Действительно, создатель решил экранизировать «Тайны королевы Анны» и до этого он сумел адекватно передать первоисточник в своей картине «Мушкетеры 20 лет спустя». Это говорит о том, что ему было стоило взяться за данный роман. Поэтому я считаю, что создатель должен быть признан за попытки экранизирования этого произведения, даже если эта попытка оказалась не слишком удачной.

В общем, я считаю, что все эпизоды неплохи, главное — чтобы актеры были на месте, без нелепых подмен и всего этого утомительного шаблона. И все это, видимо, снято в духе времени 90-х годов. Конечно, нет того порыву, той эйфории Хайпа, как на первых трёх мушкетерах, но зато есть ВЭТТЕРР, и не пугаетесь от него!:-)) Всё течет, всё изменяется — дважды в одну реку войти невозможно тем более во второй части все подробности из книг более детально. Более того, некоторые эпизоды даже сняты во Франции, как я понимаю. Каждому своё, всем не угодишь. А в отличие от нового сериала 2013 года, если выбирать между ним и старым, то я бы предпочел старый. Там всё-таки душевнее, несмотря на огрехи. Опять же музыкальное сопровождение старые знакомые шутки и приколы доставляют мне удовольствие. Если смотреть без перерыва начиная с первого фильма, довольно таки занимательное действо получается. Даже самая последняя часть со сверхестественным Возвращением мушкетеров пойдёт фанатам, они люди такие любят ни смотря ни на что. Но все же, я хотел бы отметить, что этот сериал более выверен и менее шаблонный в сравнении с новым. И хотя он не так порывистый и эйфоричный, как первые три части, но зато имеет свою неповторимую атмосферу и тон. Сериал старой школы, как говорят фанаты.